其次，由于国家行政管理权具有统一性、连续性和稳定性。
因此，英美法系国家针对规则的司法控制模式并不能直接移植到我国。[43]See Municipality of Anchorage v. Anchorage Police Dep't Employees Ass'n, 839 P. 2d 1080, 1086 n. 12(Alaska 1992); Minn. Energy Econ. Dev. Auth. v. Printy, 351 N W. 2d 319, 350 n. 13(Minn. 1984). [44]参见惠特曼诉美国汽车运输协会案(Whitman v. American Trucking Ass'ns)(531 U. S. 457, 477-78[2001])。
我国行政裁量概念在学理上虽有广义与狭义之分，但实务中裁量概念界定不清，致使行政诉讼实务中存在大量不予审理的情况。从我国行政诉讼的现状来看，法官既然有权对其他规范性文件的合法性进行判断，实际上也就拥有了对规则制定和适用的裁量权进行司法控制的权力。21号文件、36号文件和122号文件确定的奖励扶助条件大同小异，基本条件为：(1)本人及配偶均为农业户口或界定为农村居民户口。[45] 在规则控制方面，非正式规则制定活动受《联邦行政程序法》调整。参见Lorne Sossin Charles Smith, "Hard Choices and Soft Law: Ethical Codes, Policy Guidelines and the Role of Law in Regulating Government", 40 Alta. L. Rev(2003), p. 867; France Houle Lorne Sossin, "Tribunals and Guidelines: Exploring the Relationship Between Fairness and Legitimacy in Administrative Decission-Making'", 46 Can. Pub. Admin(2006), p. 283. [48]See 5 U. S. C. §557(c). [49]参见［美］迈克尔?D?贝勒斯：《程序正义——向个人的分配》，邓海平译，高等教育出版社2005年版，第93页。
而戴维斯指出，即便我们能够消除绝对的裁量，我们往往也倾向于保留之，因为消除绝对裁量的代价太过昂贵。[11]因为行政裁量与不确定法律概念会有一定的重合，司法实务中很难将两者断然区分开。故而，××法的效力就要高于决定。
主要是第33条第3款，第34条，第40条，第41条第3款，第44条，第53条，第55条第2款以及第56条。第10条第2款规定，由法律规定属于国家所有的农村和城市郊区的土地，这些都还没有制定出法律来。）可见，立宪原意也没有认为实质法律只有宪法和形式法律所组成。宪法第11条修正案规定，在法律规定范围内的城乡劳动者个体经济、私营经济等非公有制经济，是社会主义市场经济重要组成部分。
第130条人民检察院的组织由《人民检察院组织法》予以具体化。他们只能在法律规定的范围内(within the Limits Prescribed by Law)享有权利，无法律规定即无相应的权利。
但是我国目前尚无这样的法律。而且这种法律原则的效力层次还高于相应的实质法律。实践当中，司法解释虽然在事实上起着实质法律的作用，但其合法性问题却相当有争议。类似情况的条文还有第59条第4款、第78条、第86条第3款、第95条第2、3款、第97条第2款、第111条第1款、第124条第3款、第125条、第130条第3款。
相应地，全国人大先后制定了《刑事诉讼法》《民事诉讼法（试行）》《行政诉讼法》《民事诉讼法》。有人将所有与宪法相关的案件都当作宪法案件，笔者以为这种理解是不妥当的。但这里只有《全国人民代表大会常务委员会批准国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定的决议》，而没有其他的公务员制度的法律。宪法序言中规定，宪法是国家的根本法，具有最高的法律效力。
国务院制定的《国家公务员暂行条例》还只是行政法规。形式意义上的法律（以下简称为形式法律），是指由全国人大及其常委会制定的法律。
（注：宪法是一个完整的价值体系，它并不因被法律具体化的程度而受到影响，它始终拘束着其适用者。应该说，宪法规定的都是国家制度和社会制度的基本问题，宪法当中规定的各种制度、各种权利和义务，都可以制定出法律来。
宪法第89条要求，行政法规要根据宪法和法律制定。2.国家机构的组织和职权 宪法第78条规定，全国人大及其常委会的组织和工作程序由法律规定。6.××决定，（注：决定的使用情形大致有：对法律的修改，批准有关法律，批准国民经济计划、预算和预算执行情况的报告等。《宪法》第5条第4款更明确地指出，一切国家机关（包括人民法院——引者注）……都必须遵守宪法和法律。第129条中的法律（法律监督机关，Legal Supervision）也应是这种含义。根据宪法第41条，全国人大常委会制定了《国家赔偿法》，该法第1条宣称，为保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
行政解释多数大致与行政规范性文件相当。在解决现实争议时，虽然经常运用的是普通的法律，这是宪法自身的谦抑，这时法律一般也是符合宪法的。
在没有形式法律的情况下，行政法规甚至部门规章直接规定形式法律的内容，这是欠妥当的，应该予以纠正。第17条第1款规定，集体经济组织在遵守有关法律的前提下，有独立进行经济活动的自主权。
在宪法制定之后，就需要法定机关通过宪法解释来进行说明，以澄清其涵义，明确其界限。宪法第62条第（三）项规定全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律。
本文所要论述的是我国现行宪法这一实定法文本中的法律，而不涉及其他。从宪法文本来看，形式法律有基本法律和一般法律之分。公民的基本义务就是国家享有的权力，这是维护国家这个政治共同体存在的需要。以上三种情况中的法律是从立法体系这一实质意义上来使用的。
故而不能以此来否定法院不能审理宪法案件。第90条第2款规定，各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。
在行政实践中，它往往是具有法的效力的，而且因为它具体明确而还被优先适用。宪法即使被具体化之后，仍然对该具体化的法律起调整作用，宪法当中的规定仍然处于有效力的状态。
在全国人大闭会期间，对全国人大制定的法律进行部分补充和修改，但是不得同该法律的基本原则相抵触。其对应的英文分别是in Legal Form和Legal Authority。
最高人民法院如果认为不违宪，直接予以答复。在宪法和法律之前常是这样几个词：违反、超越、遵守等。形式法律的各种表现形式之间也是有效力等级差别的。在现实当中，全国人大和全国人大常委会也曾多次授权国务院、经济特区所在省、市人大及其常委会制定法规。
相应的立法必须体现出限制权力的色彩。宪法修改委员会采纳了这一意见。
3.主体是国家的情况 第10条修正案第20条第3款规定，国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或征用并给予补偿。考察法律的各种语境，可以发现在宪法文本中法律一词具有不同的涵义，不同的色彩，对立法者也有不同的要求。
一般要先有形式法律，然后才能制定行政法规等。换言之，国家只能按照法律规定去行使权力。
